不管是線上購物還是線下購物，消費者都會看到購買憑據(jù)上有這么一句話“最終解釋權(quán)歸商家”，其實類似這樣的格式條款是不合乎規(guī)定的。若產(chǎn)品真出現(xiàn)質(zhì)量問題，商家不能減輕或者免除相應(yīng)責(zé)任。

(圖片來自網(wǎng)絡(luò))

欣賞更多木門圖片

最終解釋權(quán)歸商家所有不合乎規(guī)定

針對該問題，相關(guān)人士瀏覽了多個家居購物網(wǎng)站，發(fā)現(xiàn)確實有網(wǎng)站在搞低價搶拍家居的活動時有相應(yīng)的條款，稱“最終解釋權(quán)歸商家所有”。此外，在日常的家居生活或消費過程中，“該條款(章程)的最終解釋權(quán)歸我公司所有”、“我公司依據(jù)合同法、消費者權(quán)益保護法等法律法規(guī)對該合同進行解釋”等條款也屢見不鮮。

早在2011年，北京市消協(xié)就對不公平格式合同條款進行過點評和發(fā)布，其中“最終解釋權(quán)歸商家所有” 就在其中。消協(xié)曾點評，根據(jù)《合同法》第一百二十五條規(guī)定：“當(dāng)事人對合同條款的理解有爭議的，應(yīng)當(dāng)按照合同所使用的詞句、合同的有關(guān)條款、合同的目的、交易習(xí)慣以及誠實信用原則，確定該條款的真實意思?！笨梢?，對于合同條款的解釋權(quán)并非一方當(dāng)事人所享有，而是由合同各方當(dāng)事人共同享有。在合同履行過程中，如果雙方當(dāng)事人對合同條款的理解發(fā)生爭議，應(yīng)由合同各方當(dāng)事人共同協(xié)商解決，而不應(yīng)由一方當(dāng)事人說了算，更不應(yīng)以格式條款來排除消費者對合同條款進行解釋的權(quán)利。

還了解到，依據(jù)3月15日起實施的新修訂《消費者權(quán)益保護法》第二十六條：“經(jīng)營者在經(jīng)營活動中使用格式條款的，應(yīng)當(dāng)以顯著方式提請消費者注意商品或者服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量、價款或者費用、履行期限和方式、安全注意事項和風(fēng)險警示、售后服務(wù)、民事責(zé)任等與消費者有重大利害關(guān)系的內(nèi)容，并按照消費者的要求予以說明。經(jīng)營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營者責(zé)任、加重消費者責(zé)任等對消費者不公平、不合理的規(guī)定，不得利用格式條款并借助技術(shù)手段強制交易。格式條款、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內(nèi)容的，其內(nèi)容無效。”北京市工商局方面解釋，格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款。新修訂《消保法》的第二十六條是關(guān)于消費合同中有關(guān)格式條款的規(guī)定，該條款說明了經(jīng)營者使用格式條款的具體義務(wù)和違反本條義務(wù)的法律責(zé)任。

就“最終解釋權(quán)”的問題，咨詢12315工作人員，工作人員表示，“最終解釋權(quán)歸商家所有”涉嫌不公平格式條款，如果發(fā)現(xiàn)商家的這種行為，消費者可以向12315舉報。

打折商品不退不換是有相關(guān)淺談的

就讀者所擔(dān)心的低價搶拍產(chǎn)品有質(zhì)量問題，能否退換貨的問題，調(diào)查發(fā)現(xiàn)，不少商家都會在特價銷售中標(biāo)明：“打折商品不退不換”或“獎品、贈品一律不實行三包”。而北京市消協(xié)也曾解讀：打折商品在商場未事先標(biāo)明其質(zhì)量缺陷的，不屬于處理品，應(yīng)按正品對待。一旦出了質(zhì)量問題，商場應(yīng)無條件為消費者包修、包換或包退。經(jīng)營者也不能以打折商品、獎品、贈品等理由免除自身對所售商品應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的保證責(zé)任。

總之，消費者在購買家居產(chǎn)品的時候，如果產(chǎn)品遇到問題，商家說“不退不換”是有前提條件的，消費者有權(quán)行使自己的合法權(quán)益。