新修訂的《消費者權益保護法》實施至今已經接近四個月了，根據媒體對該法落實情況的調查，新《消法》中涉及霸王條款、網購“后悔權”行使等方面的落實效果難以讓人滿意。以前消費者維權難是因為沒有法律支撐，現(xiàn)在有新《消法》了，為什么在木門行業(yè)卻依舊很難看到實際成效呢?

木門消費維權要會用法律這個武器

有一種學說，叫立法萬能主義，認為所有社會問題都可以通過立法來解決，這種認識是片面的。消費維權領域的立法僅是給消費者維權提供了明確的“請求權基礎”，換句話說，就是給了木門消費者維權的武器。僅有武器，而不去揮動武器，對消費維權而言是沒有任何效果的。

那些侵害消費者權益的霸王條款已經存在多年，在很多行業(yè)都是根深蒂固，有些甚至曾得到過行業(yè)協(xié)會等機構的認可和默許，早已形成了所謂的行業(yè)規(guī)定。新《消法》一經出臺就想要立即打破這些行規(guī)，立竿見影的效果較難實現(xiàn)。真正將新《消法》打破霸王條款的立法意圖付諸實現(xiàn)，至少還要從3方面入手：

首先，木門消費者自身要學法懂法。在所有法律中，《消法》是距離消費者最近的法律，只要人存在于社會中，就肯定會買東西、上網玩游戲、買服務、乘公交、休閑旅行，這些都是《消法》保護的范圍領域。如果消費者本身都不知道自己有哪些權利，就談不上利用新《消法》來維權。這就需要相關部門利用多種渠道宣傳推廣，讓公眾熟知這部法律。

其次，木門消費者還要勇于維權。自己的權利只能通過自己的斗爭才能獲取。新《消法》“現(xiàn)今”所要沖破的桎梏，就是商家“昨日”恪守的霸王條款，這些條款是不少商家的利益源泉，所以，不要指望商家自己放棄既得利益的可能。相對于商家而言，消費者大都處于弱勢地位，店大欺客的情況確實存在。此時，各地工商、質監(jiān)、衛(wèi)生等行政管理部門和消費者組織應該為消費者維權保駕護航，擔當起“護法運動”的倡導者。

最后，行政管理部門和司法系統(tǒng)應盡快適用新《消法》，形成典型判例。及時的典型判例是新法實施的最好示范效果，對消費維權和消費市場治理整頓將起到標桿作用。相對于法院審判的被動性，行政管理部門擁有主動采取措施的天然優(yōu)勢，對違反新《消法》的霸王條款要勇于為消費者撐腰，積極依職權行使調查整治的權力。

規(guī)定后悔權立法步伐是否走得過快

除霸王條款外，新《消法》規(guī)定的網購“7日無條件退貨”的后悔權的落實也不盡如人意。各大電商除了按照新《消法》規(guī)定的四大類不適用后悔權的商品外，還額外規(guī)定諸如服務性質商品、貴重金屬等不適用的類型。這其實是電商對后悔權的選擇性適用，從法律適用角度說，這是商家任意對法律規(guī)定的擴大解釋，也屬于霸王條款的一種。

大電商集體排斥后悔權，網絡賣家也對后悔權普遍反感，這樣的法律適用后果是立法者和執(zhí)法者都不愿看到的事情，也從側面反映出我國立法者在一些問題上立法步伐走得過快。

后悔權從比較法上看，都是商家可自愿選擇適用的權利，最終效果是通過市場競爭顯現(xiàn)出來的。例如，日本法律規(guī)定了后悔權，但同時規(guī)定商家可事先做出不適用的說明，這樣一來，商家和消費者都擁有對等的權利。

新《消法》將后悔權作為一種強制商家的法定義務，導致的后果是忽略了市場在消費中的主導地位，讓商家、網絡賣家和木門消費者都感到不方便?？梢?，消費維權不是一蹴而就的事情，一部好法需要好的適用土壤，新《消法》的出臺不是消費者維權的勝利完結，而是一個新的開始。