創(chuàng)新引領(lǐng)時代，品牌決定未來。在知識經(jīng)濟時代，知識產(chǎn)權(quán)已經(jīng)成為企業(yè)發(fā)展的動力源泉和壯大基礎(chǔ)，因此，發(fā)展和保護企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)，實施企業(yè)精品名牌戰(zhàn)略，也成為了企業(yè)成敗的關(guān)鍵。隨著知識產(chǎn)權(quán)的重要程度日益被提及，企業(yè)愈加看重自己的專利，爭奪知識產(chǎn)權(quán)也是企業(yè)在面臨侵權(quán)行為時的不二選擇，在此，小編為各位淺析兩個小案例。

唯冠蘋果iPad糾紛大事記

對于在全球市場呼風喚雨的蘋果公司來說，在中國的市場也并非一帆風順的，此前更是由于涉嫌在中國大陸范圍內(nèi)使用iPad商標侵權(quán)，蘋果產(chǎn)品被多地工商部門查處。

蘋果與唯冠的商標之戰(zhàn)持續(xù)近兩年，雙方都堅稱持有iPad商標。在蘋果看來，既然已經(jīng)購買了唯冠的全球商標，自然包括中國大陸;然而，深圳唯冠認為，深圳唯冠和臺灣唯冠是獨立的法人主體，誰也無權(quán)處置別人的商標。于是展開了一場“官司戰(zhàn)”。

2010年4月，深圳唯冠和蘋果曾就商標轉(zhuǎn)讓進行談判，但并未達成一致。此后，蘋果公司率先向深圳市中級法院起訴，要求深圳唯冠公司執(zhí)行其與臺灣唯冠電子股份公司達成的商標轉(zhuǎn)讓協(xié)議。

2011年底，深圳市中級法院一審宣判，駁回蘋果起訴，并指出，“iPad商標轉(zhuǎn)讓授權(quán)書的內(nèi)容及簽名蓋章均是唯冠電子股份有限公司，與被告(深圳唯冠)沒有關(guān)聯(lián)性”。

蘋果公司不服，此后兩家大打官司，直至2012年7月2日，廣東省高級人民法院對外宣布，蘋果公司與深圳唯冠就iPad商標權(quán)問題達成和解，蘋果公司支付6000萬美元和解費用。至此，唯冠蘋果iPad糾紛落下帷幕，甚至被有些專家稱之為是知識產(chǎn)權(quán)訴訟的“里程碑”。

石碣寶威家私廠應(yīng)對外地專利訴訟案

在過去的一年中，在家具展會上品牌“踢館”的事件時有發(fā)生，更在媒體上鬧得沸沸揚揚。而去年也誕生了家具發(fā)展史上首次索賠金額超高的外觀專利侵權(quán)訴訟，更有“羅生門”事件，雙方互指“抄襲”，令事實真假莫辨。

資訊回放：東莞寶威家私廠是石碣鎮(zhèn)的一家老家具廠，創(chuàng)立于1989年，以生產(chǎn)歐式家具為主。就在2009年10月，石碣寶威家私廠陷入了一場家具“抄襲門”。

2009年10月26日，上海亞振家具有限公司在北京狀告東莞石碣寶威家私廠涉嫌侵犯其一種床品的外觀設(shè)計專利權(quán)，要求寶威廠停止銷售涉案產(chǎn)品，賠償損失200萬元。曾有報道指出，這是國家新專利法2009年10月1日正式實施以來的首案，因為新專利法已經(jīng)把賠償額上限從原來的50萬元調(diào)整到100萬元，這起案件格外引人關(guān)注的原因還在于它200萬元的索賠金額，挑戰(zhàn)專利法上限。

寶威廠接到訴狀后，積極委托代理律師到北京參加應(yīng)訴。最后，法院依法認定寶威廠涉嫌的產(chǎn)品未落入亞振公司專利的保護范圍。二審法院維持了原判。

家具行業(yè)是東莞的特色產(chǎn)業(yè)之一，維護家具企業(yè)的合法權(quán)益顯得尤為重要，本案給企業(yè)幾點啟發(fā)：首先，企業(yè)面對突如其來的訴訟，正確面對不逃避問題。第二，正如寶威家私的負責人事后所說，通過這次事件，他們接下來會有意識地去搜集國內(nèi)市場上歐式家具的產(chǎn)品信息，先有了解然后再加強對自身專利的保護。

本案從側(cè)面提醒企業(yè)專利質(zhì)量水平的高低直接關(guān)系到專利維權(quán)的成敗。企業(yè)應(yīng)當倡導(dǎo)原創(chuàng)，倡導(dǎo)產(chǎn)品中增加自主設(shè)計、自主研發(fā)要素，有效避免知識產(chǎn)權(quán)糾紛。

華鶴木門專利維權(quán)案

2008年以來，華鶴集團發(fā)現(xiàn)市場上一家名為法賽德家具廠生產(chǎn)的木門產(chǎn)品，與華鶴木門產(chǎn)品外觀設(shè)計高度相似，并大量生產(chǎn)與銷售。這種情況的出現(xiàn)，引起了華鶴集團的高度重視。

經(jīng)過華鶴集團的認真調(diào)查，真相令人大吃一驚。這個名為法賽德家具的公司從2008年就開始生產(chǎn)和銷售侵犯華鶴集團外觀專利的木門產(chǎn)品，涉及款式多達數(shù)十種、銷售范圍廣泛，各地經(jīng)銷商達49家之多。侵權(quán)方的大量銷售，給華鶴木門在全國的正常經(jīng)營造成了巨大沖擊，也給各地經(jīng)銷商的銷售均造成大量經(jīng)濟損失。

2009年，華鶴集團煙臺華鶴木門經(jīng)銷商在山東省煙臺市中級人民法院向法賽德家具廠提起訴訟，狀告法賽德家具廠侵權(quán)。經(jīng)過法院長達一年的調(diào)查、取證和審理階段，山東省煙臺市中級人民法院做出民事調(diào)解，判決太原市萬柏林區(qū)法賽德家具廠和經(jīng)銷商立即停止生產(chǎn)、銷售侵犯華鶴相關(guān)設(shè)計專利產(chǎn)品行為，賠償華鶴集團相關(guān)經(jīng)濟損失40萬元，并立即退出市場。華鶴集團以無可辯駁的事實和證據(jù)贏得了案件的全面勝利，維護了企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)。

如今，世界知識產(chǎn)權(quán)日已走過了13個年頭，在經(jīng)濟飛速發(fā)展、企業(yè)競爭愈加激烈的今天，知識產(chǎn)權(quán)對于企業(yè)而言，更顯得尤為重要，企業(yè)維權(quán)意識也在不知不覺中加強。但是市場的競爭，卻無法阻止山寨的橫行，無法阻止侵權(quán)行為的發(fā)生。如何解決這一問題，首要的是要看清現(xiàn)在的市場情況，然后方可對癥下藥。