企業(yè)競爭力不強是影響企業(yè)發(fā)展的一大問題。當前，門業(yè)市場正處在一個迅猛發(fā)展的時期，品牌急劇增多，一個終端店里經(jīng)營多個品牌的現(xiàn)象非常普遍，受出口退稅率降低的影響，一部分做出口的廠家，也被逼轉做內銷，而這部分企業(yè)的實力強，在營銷方面投入的人力、財力比例高，力度大，營銷策略和規(guī)劃宏大，這更加劇了市場的競爭，給一些中小企業(yè)帶來了更大的壓力，對這種競爭，中小企業(yè)很難應對。因為受薪資待遇和發(fā)展空間的限制，小企業(yè)很難留住人才，畢竟現(xiàn)在競爭的核心是人才的競爭，再加上管理體系不健全，自行研發(fā)能力不強，包括結構款式，材質的選擇等多數(shù)是抄襲，傳統(tǒng)的拿來主義，按客戶圖紙加工或生產(chǎn)以前的老產(chǎn)品，不能利用自己研發(fā)的新產(chǎn)品來獲取高利潤。這些因素都降低了企業(yè)的核心競爭力。

制約木門企業(yè)發(fā)展的另外一個瓶頸是沒有統(tǒng)一的規(guī)格尺寸，不能批量生產(chǎn)，更不能計劃生產(chǎn)，事先備貨，而只能實行訂單式生產(chǎn)，影響了銷售業(yè)績，同時給生產(chǎn)部門的人員配備也增加了很大的壓力。

中國消費者協(xié)會的一項木門比較試驗，讓龍甲、春天、益圓等鼎鼎大名的木門品牌登上了質量不合格的“黑榜”。木門協(xié)會的說法是，這些木門并非不合格，只是由于適用的標準滯后了，木門行業(yè)普遍使用的是2006年由國家發(fā)改委頒布的行業(yè)標準;中消協(xié)卻認為，2000年由建設部頒發(fā)的行業(yè)標準并沒作廢，也可以作為檢測依據(jù)，根據(jù)這個標準衡量出一些指標不達標，也不能認為是合格產(chǎn)品。于是有的企業(yè)叫屈：我們一年花費兩萬多元主動送檢，就是為了保證產(chǎn)品質量，哪里知道兩個標準檢測出來的結果會不一致。由于國家標準“難產(chǎn)”，多項行業(yè)標準并行，并相互“打架”，使木門企業(yè)陷入如何選擇標準的尷尬境地。

困惑：“合格”產(chǎn)品被檢出“不合格”

“我們的產(chǎn)品都是國家權威機構檢測合格的，都有合格的檢驗報告，怎么會不合格呢?”當中國消費者協(xié)會一項關于木門的比較試驗結果被媒體報道，并列舉出龍甲、春天、益圓等品牌在“浸漬剝離”等指標上不達標，被認為是“不合格”產(chǎn)品時，登上質量“黑榜”的相關企業(yè)紛紛表示驚訝與困惑。

時間推移到一個月前。2010年12月10日，中國消費者協(xié)會對外發(fā)布21家企業(yè)生產(chǎn)的木質門比較試驗結果，大多數(shù)企業(yè)在涉及人身和財產(chǎn)安全的甲醛、沙袋撞擊等項目上整體很好，但在表面膠合強度、浸漬剝離和含水率3項指標上品牌間有所差別，尤其是在“浸漬剝離”這一指標上，龍甲、春天、益圓等5個品牌超過標準值兩倍以上。隨著媒體競相報道，這幾個“涉案”品牌遭遇了空前的質量危機。

中國消費者協(xié)會這一看起來不過是例行公事般的比較試驗，在木門行業(yè)里掀起了軒然大波，一個重要的因素是這些被“比較”出存在指標不合格問題的品牌都比較有名。從檢測程序來看，完全是公正、公平的：產(chǎn)品從北京市場上購買，委托的檢測單位是具有權威性的國家人造板與木竹制品質量監(jiān)督檢驗中心，采用的標準是目前國家強制性標準《gb18580-2001室內裝飾裝修材料、人造板及其制品中甲醛釋放限量》及行業(yè)推薦性標準《jg/t122-2000建筑木門、木窗》，前者檢測樣品的甲醛釋放量，后者檢測樣品的含水率、浸漬剝離、表面膠合強度和沙袋撞擊等指標。

難題：兩個標準讓企業(yè)選擇無所適從

業(yè)內人士透露，無論是國家人造板與木竹制品質量監(jiān)督檢驗中心還是國家建筑材料測試中心，都是國家權威的質檢機構，出具的檢測報告都具有法律效力，具有權威性。出現(xiàn)檢測結果不一致，關鍵點在于適用的標準不同。

除了甲醛釋放量依據(jù)同樣的行業(yè)標準以外，木門企業(yè)針對其他指標送檢時大多依據(jù)2006年由國家發(fā)改委頒布的《wb/t1024-2006木質門》這一標準，檢測的項目包括允許偏差、留縫限值、貼面與漆面表面外觀、含水率等，而中國消費者協(xié)會進行比較試驗采用的標準是2000年由國家建設部頒發(fā)的《jg/t122-2000建筑木門、木窗》，檢測項目包括含水率、浸漬剝離、表面膠合強度和沙袋撞擊等。